Prosím o vysvětlení znění článku 5.2.9 ČSN 33 2130 ed. 3.
Tak, jak je tento článek napsán, by to znamenalo, že například ve výrobní hale pro zpracování dřeva (což je pracoviště), kde je instalováno osvětlení a je rozděleno například do 4 obvodů (obvod chápu jako zařízení jištěné jedním nadproudovým přístrojem), nebude možné tyto obvody chránit jedním chráničem s rozdílovým proudem 300 mA.
V případě bytových domů bych tento požadavek považoval za opodstatněný ve společných prostorách, ale rozhodně ne v bytech. U objektů občanské výstavby je tento požadavek opodstatněný z důvodu zachování alespoň jednoho obvodu osvětlení při poruše. Ale právě u pracovišť s vnějšími vlivy BE2, BE3 a CA2 je tento požadavek u větších osvětlovacích soustav prakticky realizovatelný za cenu podstatného zvýšení nákladů na elektrickou instalaci. I když u pracovišť je tento požadavek také opodstatněný zachováním osvětlení při poruše v jednom obvodu. Ale na druhou stranu při instalaci nouzového osvětlení, reagujícího na výpadek nejen napájení celého objektu, ale i na výpadek jakéhokoliv obvodu osvětlení, je tento požadavek dle mého soudu přehnaný.
Jak tedy správě chápat požadavek výše uvedeného článku a jaké důvody vedly k jeho zavedení do ČSN?
| 
