AJ-249 Řídicí obvod jeřábu

Mám dotaz ohledně nutnosti spojení jedné strany řídícího obvodu pro jeřáby, elektrického kladkostroje apod. s ochranným obvodem. Viz níže – výpis z revizní zprávy upozorňující na tuto potřebu je uveden níže. Ostatní je diskuze ke stejnému problému (sestaveno). Zvlášť mne zaujala poslední odpověď dole – poslední odstavec tučným písmem. Domnívám se, že výrobce ví, co dělá a není vhodné mu zasahovat do výrobku.

Jak v těchto případech postupovat?

Přílohy k otázce:

Výpis z revizní zprávy (zřejmě revizní zprávy jeřábu – laskavý tazatel toto neuvedl):

„Jedna strana řídicího obvodu není spojena s ochranným obvodem. Zemní spojení nebo spojení s konstrukcí jeřábu při poruše jakékoliv části řídicího obvodu nesmí vyvolat neočekávané uvedení pohonů jeřábu do pohybu ani znemožnit jejich zastavení. Z tohoto důvodu se doporučuje jednu stranu řídicího obvodu spojit s ochranným obvodem. Cívky elektromagnetických přístrojů (stykačů, relé apod.) se připojují jedním vývodem na tuto stranu. Kontakty, kterými se ovládají cívky přístrojů, musí být zapojeny do druhé strany řídicího obvodu, která není spojena s ochranným obvodem. ČSN 33 2550 čl. 3.2.“

K tomu redakce podotýká, že uvedený text je skutečně téměř přesnou citací druhého odstavce čl. 3.2 ČSN 33 2550. Platnost ČSN 33 2550:1991 Elektrotechnické předpisy. Jeřáby a zdvihadla. Předpisy pro elektrická zařízení byla ukončena k 1. 1. 2016. K tomu ještě redakce uvádí, že v jinak dobře udržovaném a pravidelně každý měsíc obnovovaném seznamu norem (přístupném zdarma ke stažení na těchto stránkách stránkách vydávaných Českou agenturou pro standardizaci ČAS) je v rubrice Nahrazena uvedeno: Zrušena bez náhrady a v rubrice Nahrazuje je uvedeno: Není náhradou žádné normy. Přitom ve spodním řádku titulní strany ČSN 33 2550:1991 je uvedeno, že tato norma nahrazuje ČSN 34 1640 z 6. 10. 1965 a ČSN 34 1643 z 1. 1. 1992

Pokud se týká v otázce zmíněné ostatní diskuse (zjistili jsme, že se jedná se o několik vybraných odpovědí z diskusní databáze Elektrika.cz), tak v jejím rámci se rozebírá otázka, zda je nutné uzemnit (ukostřit) sekundární stranu transformátoru 400/230 V v případě, kdy napájecí strana 400 V je provedena jako síť IT. (V této otázce to není uvedeno, ale zřejmě se předpokládá, že ze sekundární strany 230 V je napájen řídicí obvod.) Ve vybraných odpovědích se předpokládá, že sekundární obvod se uzemní – avšak:
- je třeba dát pozor, aby tam nebyl osazen hlídač izolačního stavu nebo dvoupólové spínání v ovládání …,
- místo kostření sekundáru trafa se používal třeba na jeřábech hlídač izolačního stavu. Obvod se choval tak, že po zkratu na kostru v obvodu ovládání začal signalizovat nebezpečný stav, ale umožnil dojet na konec dráhy do servisní polohy. Po vypnutí již jeřáb nešel normálně zapnout. …;
- píšeš: používal. Takže dnes už ne? Za posledních několik let jsem toto u jeřábů neviděl, tak proto můj dotaz;
- delší dobu jsem mimo tato zařízení, jsou už na mě vysoko, takže vycházím pouze ze starších zkušeností. Kostřit ovládání třeba u mostového jeřábu se mi zdá dost nepraktické. Když dojde k první poruše a jeřáb je uprostřed haly s něčím těžkým na háku, může být celkem problém něco opravovat. Pak možnost dojet do servisní pozice může být k nezaplacení. Některé poruchy se uprostřed haly prakticky řešit nedají.