Námi oslovení revizní technici mají různé názory na výklad těchto odstavců ČSN EN 50172 Systémy nouzového únikového osvětlení:
5.2 Výpadek normálního napájení
V sektorech jednotlivých prodejen OC je vždy několik obvodů hlavního osvětlení a nouzové osvětlení únikové cesty, řešené autonomními svítidly NO. Dle mého názoru je nutné, aby nouzové osvětlení bylo v souladu s touto normou automaticky v provozu při výpadku normálního napájení do příslušného sektoru. Za takový sektor považujeme přehledný prodejní prostor bez dělících příček a jiných překážek na únikové cestě. Odlišný názor tvrdí, že musí být NO uvedeno do provozu při výpadku kterékoliv části hlavního osvětlení. Taková úprava by byla za provozu prodejny technicky dost komplikovaná a přínos tohoto opatření v praxi mizivý. Který výklad tohoto odstavce více odpovídá smyslu normy a úmyslu normotvůrce?
Čl. 6 Dokumentace nouzového únikového osvětlení
Provozovatel prodejny má k dispozici výkres skutečného provedení světelné elektroinstalace a nouzového osvětlení včetně provozního deníku NO. To dle mého názoru odpovídá požadavku uvedeného článku. Jeden revizní technik to ale uvádí jako závadu, protože se nejedná o samostatný výkres nouzového osvětlení. Takový požadavek jsem v normě nenašel, a proto se přikláním k názoru jiného revizního technika, že požadavek je již dostatečně naplněn. Který názor je správný?
Pokoušel jsem se najít odpověď i v informačním systému IN-EL, ale zatím jsem tam nic k tomu neobjevil.
| 
